Sheehan (2015:20-23) – ser si-mesmo [Sein selbst, Selbstsein]

Em seu trabalho posterior, especialmente de 1960 até sua morte em 1976, Heidegger se expressou um pouco mais claramente. Ele declarou que a indicação meramente formal “das Sein selbst” acaba sendo die Lichtung, a clareira aberta, que ele designou como o Urphänomen de todo o seu trabalho. [1] A clareira é o “espaço” sempre já aberto que torna o ser das coisas (fenomenologicamente: a inteligibilidade das coisas) possível e necessário. Heidegger a chama de “a região aberta da compreensão” e “o reino da revelação ou da clareira (compreensibilidade)” [2] — isto é, aquilo por meio do qual a compreensibilidade das coisas ocorre em primeiro lugar. A heurística X agora tem conteúdo real e efetivo; e o que antes era apenas formalmente indicado agora tem conteúdo material e é nomeado adequadamente. Como assim?

Para nós, o Sein de algo aparece somente no pensamento e na ação discursiva, ou seja, somente quando tomamos uma coisa como tal e tal [Als-Struktur], ou em termos desta ou daquela possibilidade. Quando tomo algo como, seja na teoria ou na prática, entendo o Sein da coisa, seja correta ou incorretamente. Para Heidegger, “Compreender o Sein de uma coisa = compreender o que é e como é dessa coisa”. [3] Esse quê e como é é o que Platão Platon
Plato
Platão
Platón O pensamento de Heidegger é um diálogo a todo instante com aquele de Platão. Presente em todos os escritos de Heidegger desde Ser e Tempo, Platão é o pivô a partir do qual o pensamento de Heidegger se engaja prospectivamente a entrar em correspondência com outros Matinais. (LDMH) , Aristóteles Aristoteles
Aristote
Aristóteles
Aristotle Para Heidegger, Aristóteles é com efeito toda a filosofia, por esta razão passou sua vida a situar, demarcar, mensurar, em resumo questionar em sua dimensão mesma de lugar, este lugar comum a toda humanidade. e toda a metafísica querem dizer com a realidade da coisa, seu οὐσία, das Sein des Seienden. Se traduzirmos esses termos ontológicos em uma estrutura fenomenológica, o argumento será o seguinte:

Dada essa cadeia de argumentos (que é de Heidegger), podemos esclarecer seu uso Alice no País das Maravilhas de das Sein e das Sein selbst simplesmente substituindo esses termos ontológicos ambíguos pelo que Heidegger realmente quis dizer com eles em sua fenomenologia.

Com relação ao assunto ou Befragtes de sua pergunta: Devemos sempre entender os termos ontológicos enganosos “o ser” ou “ser” das coisas como a inteligibilidade das coisas: sua presença significativa para o homem.

Com relação à resposta procurada ou Erfragtes de sua pergunta: Em vez do termo meramente formalmente indicativo “das Sein selbst” (que é apenas o lorem ipsum de Heidegger para o objetivo de seu pensamento), deveríamos falar de “abertura lançada” ou “a clareira lançada”; ou, em sua terminologia posterior: a apropriação da ex-sistência, ou a clareira apropriada. Todos esses termos nomeiam ex aequo o que o “ser em si” representa apenas provisoriamente. Todos esses termos nomeiam “a coisa em si” que Heidegger estava buscando em última instância.

Daí a solução para o Humpty-Dumpty-ismo de das Sein selbst: a questão básica de Heidegger se divide da seguinte forma:

É claro (ὃ μὴ γένοιτο) que se poderia usar a linguagem superada de Sein ao falar do trabalho fenomenológico de Heidegger (como infelizmente é a moda nos estudos atuais). Mas, mesmo que se fizesse isso, fica claro que Sein não é, de forma alguma, o que Heidegger estava buscando, pois, novamente: Em vez disso, o que se encontra no cerne do pensamento de Heidegger é o que ele chamou de ex-sistência apropriada [7] ou de clareira apropriada. [8] Seu trabalho anterior enfatizou a ex-sistência na medida em que seu arremesso sempre já abriu a clareira e a mantém aberta (Da-sein), enquanto seu trabalho posterior enfatizou a clareira como mantida aberta pela ex-sistência aberta (Da-sein). Mas, como ele declarou a William J. Richardson Richardson
William Richardson WILLIAM J. RICHARDSON (1920-2016) em abril de 1962, essa mudança de ênfase não implica, de forma alguma, “uma mudança de ponto de vista, muito menos um abandono da questão fundamental de Ser e Tempo GA2
Sein und Zeit
SZ
SuZ
S.u.Z.
Être et temps
Ser e Tempo
Being and Time
Ser y Tiempo
EtreTemps
STMS
STFC
BTMR
STJR
BTJS
ETFV
STJG
ETJA
ETEM Sein und Zeit (1927), ed. Friedrich-Wilhelm von Herrmann, 1977, XIV, 586p. Revised 2018. [GA2] / Sein und Zeit (1927), Tübingen, Max Niemeyer, 1967. / Sein und Zeit. Tübingen : Max Niemeyer Verlag, 1972 ”. [9]

Alguns tentaram argumentar que a ex-sistência não é a clareira tout court, alegando que, sim, a ex-sistência é a clareira, mas não toda a clareira — presumivelmente com a premissa de que a clareira é dividida entre a ex-sistência e o “ser em si”. (Não há absolutamente nenhuma evidência textual para essa afirmação). Outros invocam a afirmação de Heidegger de que o homem está “em relação” à clareira como “aquilo que o homem não é”. [10] Entretanto, Heidegger explica imediatamente o que quer dizer com essa frase quando continua: “na medida em que o ser humano recebe sua determinação da clareira”. [11] Ou seja, a clareira é a razão de ser do ser humano ou οὗ ἕνεκα ou Worumwillen. [12] A clareira é a própria razão pela qual a ex-sistência existe: ela é nada mais nada menos do que a determinação e a definição do ser humano. Como o τέλος da existência, a clareira determina estruturalmente o que e por que a existência existe. Mas a compensação não é diferente da existência.